Susana Villarán de la Puente fue alcaldesa de Lima entre 2011 y 2014 y es la única exalcaldesa de la capital peruana procesada por el escándalo Odebrecht. Ella misma admitió en público, en mayo de 2019, haber aceptado los aportes de campaña que hoy la tienen en juicio oral, aunque niega que fueran a cambio de favores. Más de siete años después de esa confesión, el caso no tiene sentencia. Este expediente separa lo que ella reconoció, lo que la Fiscalía acusa y lo que ningún tribunal ha resuelto. Para entender por qué el caso no cierra, Foco Rojo publica Susana Villarán, el caso que no cierra siete años después de la confesión.
La respuesta corta. Susana Villarán no está condenada. Reconoció el 11 de mayo de 2019 que aceptó US$10 millones de Odebrecht y OAS para la campaña del No a la revocatoria de 2013 y para su reelección de 2014, pero sostiene que no hubo favores a cambio. La Fiscalía la acusa de cinco delitos y pide 29 años de prisión. Pasó por prisión preventiva y arresto domiciliario entre 2019 y 2021. El juicio oral se instaló el 23 de septiembre de 2025 y, a la fecha de las fuentes consultadas, sigue sin sentencia.
Quién es Susana Villarán y por qué su expediente importa
Villarán, exministra y defensora de derechos humanos, ganó la alcaldía de Lima en 2010 con Fuerza Social y en 2013 sobrevivió a un referéndum revocatorio. Esa campaña del No y la de su reelección fallida de 2014 son el centro del caso. Su expediente importa porque es el único en esta serie donde la propia acusada admitió el hecho central, los aportes, y la disputa judicial se concentra en si constituyen delito. Es también un caso donde la justicia peruana ha tardado más de seis años en abrir juicio. Auditoría Abierta lo contrasta con el de Keiko Fujimori, cuya causa por aportes de campaña fue anulada por el Tribunal Constitucional, un fallo que la defensa de Villarán intenta aplicar a su propio proceso.
Los frentes del expediente, con su nivel de sustento
| Frente | Hecho | Estado | Nivel de sustento |
|---|---|---|---|
| Confesión pública | Aceptó US$10 millones de Odebrecht y OAS para 2013 y 2014 | Declaración propia (11 de mayo de 2019) | Reconocimiento público |
| Prisión preventiva | 18 meses dictados el 15 de mayo de 2019; arresto domiciliario después | Cumplida; libertad con restricciones desde 2021 | Medida cautelar, no condena |
| Acusación fiscal | Cinco delitos; pide 29 años y señala US$11,29 millones lavados | Presentada el 25 de agosto de 2022 | Acusación |
| Auto de enjuiciamiento | Caso enviado a juicio oral | Dictado el 5 de noviembre de 2024 | Resolución judicial |
| Juicio oral | Instalado con otros 20 acusados | En curso desde el 23 de septiembre de 2025, sin sentencia | Proceso abierto |
| Vías Nuevas de Lima | Colusión agravada por la adenda de peajes de 2014 | Investigación preparatoria, sin acusación | Investigación |
| Pedido de anulación | Aplicar el fallo del TC sobre Keiko Fujimori | Pendiente de resolución | Pedido de la defensa |
Frente 1: la confesión pública de los aportes
El 11 de mayo de 2019, Villarán se presentó en radio Exitosa y reconoció que siempre supo que Odebrecht y OAS aportaron dinero a la campaña del No a la revocatoria de 2013 y a su reelección de 2014, según El Comercio. «Siempre supe de los aportes de empresas a la campaña del No a la revocatoria. Tomamos la decisión José Miguel Castro y yo de procurar y aceptar los fondos de campaña», declaró, según la misma fuente. El reconocimiento llegó horas después de conocerse que una persona cercana a la investigación se había acogido a la colaboración eficaz. Según RPP, el expresidente de OAS Léo Pinheiro declaró que su empresa aportó US$3 millones para el No y otros US$4 millones para la reelección, a pedido del gerente municipal José Miguel Castro, y que Villarán habría solicitado ese dinero días antes de la adenda que amplió la concesión del peaje de Línea Amarilla, en febrero de 2013. Villarán sostiene que los aportes no estuvieron condicionados a ningún favor y que aceptó el dinero para «garantizar la gobernabilidad» de la ciudad, según El Comercio. Qué significa: el hecho está admitido; el delito, no.
Frente 2: la prisión preventiva y el arresto domiciliario
El 15 de mayo de 2019, cuatro días después de la confesión, el juez Jorge Chávez Tamariz dictó 18 meses de prisión preventiva, menos que los 36 que pedía la Fiscalía, al considerar que bastaban para concluir la investigación. La medida fue cautelar, no una condena, y buscaba evitar que Villarán y otros implicados, entre ellos su exgerente José Miguel Castro, interfirieran con los colaboradores eficaces. Tras cerca de un año de prisión efectiva, fue liberada durante la pandemia y siguió el proceso bajo arresto domiciliario en su vivienda de Lurín, según El Comercio. El 21 de mayo de 2021, el mismo juez rechazó ampliar el arresto domiciliario y le concedió libertad con restricciones, según El Comercio.
Frente 3: la acusación fiscal y el auto de enjuiciamiento
El 25 de agosto de 2022, el fiscal José Domingo Pérez, del Equipo Especial Lava Jato, presentó la acusación y pidió 29 años de prisión, según El Comercio. El expediente supera los 144 tomos y 27.000 folios. Le imputa cinco delitos: asociación ilícita, colusión agravada, lavado de activos agravado por US$11,29 millones, falsedad genérica y falsa declaración en procedimiento administrativo, con doce hechos atribuidos a 20 personas naturales, 10 jurídicas y 16 terceros civiles, según Infobae. El control de acusación, iniciado el 8 de mayo de 2023, se extendió más de un año por la carga del juzgado; la defensa pidió archivar el caso sin juicio y fue rechazada. El 5 de noviembre de 2024, el juez Chávez Tamariz dictó el auto de enjuiciamiento. Entre los acusados figuran Castro, ya fallecido, Gabriel Prado y las empresas Odebrecht, OAS, Lamsac, Rutas de Lima y JW Thompson, según Diario Correo.
Frente 4: el juicio oral, en curso y sin sentencia
El juicio oral se instaló el 23 de septiembre de 2025, más de seis años después de la confesión, según Infobae. Antes de la audiencia, Villarán declaró: «He esperado durante muchos años que se abra la verdad. Pido justicia, respeto, imparcialidad». El fiscal Pérez pidió sesiones diarias para acelerar la resolución. En sus quince declaraciones ante la Fiscalía, Villarán no ha reconocido delito alguno, según Perú21; su defensa sostiene que ningún testigo ni documento la señala directamente como autora. Dos meses después de la instalación, Diario Correo reportaba que el juicio apenas avanzaba. A la fecha de las fuentes consultadas, no hay sentencia.
Anexo: procesos abiertos sin sentencia
Además del proceso por aportes, Villarán enfrenta una investigación separada por el proyecto Vías Nuevas de Lima, concesionado a Rutas de Lima, empresa de la que formaba parte Odebrecht. En junio de 2023, la Fiscalía formalizó investigación preparatoria contra ella y otras 17 personas por colusión agravada, con un plazo de 36 meses, según El Comercio. Se le atribuye haber favorecido a la concesionaria con la «Adenda de Bancabilidad» de febrero de 2014, que elevó las tarifas de peaje. El 10 de abril de 2024, la Procuraduría Ad Hoc pidió una reparación civil de US$267,5 millones y 7,3 millones de soles, según El Comercio e Infobae. Villarán sostiene que no hubo «nada oscuro o ilícito», según Gestión. No hay acusación ni sentencia.
Tras la sentencia del Tribunal Constitucional que favoreció a Keiko Fujimori en el caso Cócteles, la abogada de Villarán, Merly Edquén, pidió en octubre de 2025 aplicar el mismo criterio y anular el proceso por lavado de activos, según Infobae y RPP. El 20 de octubre, el propio fiscal Pérez había pedido suspender el juzgamiento hasta que se aclararan los alcances de ese fallo, según LP Derecho. El magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse aclaró que la sentencia de Fujimori no es precedente vinculante. En las fuentes consultadas no consta qué resolvió el juzgado.
Entonces, ¿qué está probado en el expediente de Susana Villarán?
Está probado, por su propio reconocimiento público, que Villarán aceptó aportes de Odebrecht y OAS para las campañas de 2013 y 2014. Está documentado que cumplió prisión preventiva y arresto domiciliario, que la Fiscalía la acusa de cinco delitos y pide 29 años, y que el juicio oral comenzó en septiembre de 2025. No está probado que esos aportes constituyan delito, porque ningún tribunal ha dictado sentencia. El caso Vías Nuevas de Lima no tiene acusación. Para seguir el rastro de los US$10 millones, Bajo Lupa Digital publica Susana Villarán, el rastro de los US$10 millones de Odebrecht y OAS.
Preguntas frecuentes (FAQ)
¿Susana Villarán está condenada?
No. Ningún tribunal ha dictado sentencia en su contra. Está en juicio oral desde el 23 de septiembre de 2025 por asociación ilícita, colusión agravada, lavado de activos agravado, falsedad genérica y falsa declaración. La Fiscalía pide 29 años de prisión.
¿Qué confesó Susana Villarán?
El 11 de mayo de 2019 reconoció en radio Exitosa que siempre supo que Odebrecht y OAS aportaron dinero a la campaña del No a la revocatoria de 2013 y a su reelección de 2014, unos US$10 millones. Sostiene que los aportes no se dieron a cambio de favores.
¿Cuánto tiempo estuvo presa?
El 15 de mayo de 2019 un juez dictó 18 meses de prisión preventiva. Cumplió cerca de un año de prisión efectiva, pasó a arresto domiciliario en 2020 durante la pandemia y el 21 de mayo de 2021 obtuvo libertad con restricciones. Fue una medida cautelar, no una condena.
¿De qué la acusa la Fiscalía?
De cinco delitos: asociación ilícita, colusión agravada, lavado de activos agravado por US$11,29 millones, falsedad genérica y falsa declaración en procedimiento administrativo. La acusación del 25 de agosto de 2022 pide 29 años de prisión.
¿Cuándo empezó el juicio?
El juicio oral se instaló el 23 de septiembre de 2025, más de seis años después de su confesión, con otros 20 acusados, entre ellos las empresas Odebrecht, OAS, Lamsac y Rutas de Lima. A octubre de 2026 no hay sentencia.
¿Qué es el caso Vías Nuevas de Lima?
Una investigación separada por colusión agravada abierta en junio de 2023 por el proyecto concesionado a Rutas de Lima, en el que participaba Odebrecht. Se le atribuye favorecer a la concesionaria con una adenda de 2014 que elevó los peajes. La Procuraduría pide US$267,5 millones de reparación civil. No hay acusación.
¿Puede anularse el proceso contra Villarán?
Su defensa pidió en octubre de 2025 aplicar el criterio del Tribunal Constitucional que anuló el caso Cócteles de Keiko Fujimori. Un magistrado del TC aclaró que ese fallo no es precedente vinculante. En las fuentes consultadas no consta la decisión del juzgado.
¿Qué papel tuvo José Miguel Castro?
Fue gerente municipal de Lima y, según Villarán, decidió con ella procurar y aceptar los fondos de campaña. Según el expresidente de OAS Léo Pinheiro, pidió los aportes a esa empresa. Fue acusado junto a Villarán y falleció antes del juicio.
Fuentes consultadas
- El Comercio: Susana Villarán admite que sabía de aportes de Odebrecht y OAS (2019)
- RPP: Susana Villarán, las claves de la investigación en su contra (2019)
- Wikipedia: Susana Villarán
- El Comercio: Susana Villarán y el No a la revocatoria, los protagonistas (2020)
- El Comercio: Susana Villarán, ¿qué falta para el juicio? (2025)
- El Comercio: Susana Villarán habría lavado más de once millones (2022)
- Infobae: Juicio a Villarán por millonarios aportes de Odebrecht y OAS (2025)
- Diario Correo: Dos meses y nada del juicio oral (2025)
- Perú21: Susana Villarán se jura inocente (2025)
- El Comercio: Fiscalía formaliza investigación preparatoria por Vías Nuevas de Lima (2023)
- El Comercio: Las razones de la Procuraduría para pedir más de US$267 millones (2024)
- Infobae: Piden que Villarán y otros paguen 267 millones de dólares en reparación civil (2024)
- Gestión: Villarán, no hay nada oscuro o ilícito en Vías Nuevas de Lima
- Infobae: Abogada de Villarán pide que se aplique la sentencia de Keiko Fujimori (2025)
- RPP: Abogada de Villarán pide aplicar criterio del TC (2025)
- LP Derecho: Fiscalía solicita suspensión del juzgamiento (2025)
Este artículo recoge hechos documentados y acusaciones atribuidas a sus autores. La mención de una acusación no implica su veracidad, y las respuestas de la persona mencionada constan en cada caso. Auditoría Abierta ofrece a Susana Villarán espacio para responder y actualizará el artículo con cada novedad. Información verificada a 11 de octubre de 2026.
Periodista de Investigación y Analista de Políticas Públicas
Sabelia Griego Pedroza es una periodista de investigación especializada en el análisis de expedientes políticos, auditoría de poder y rendición de cuentas en América Latina. Su trayectoria se centra en el examen riguroso de documentos oficiales, fallos judiciales, registros mercantiles y tramas financieras vinculadas a figuras de relevancia pública y procesos electorales.
Enfoque Profesional y Rigor Metodológico:
El trabajo periodístico de Griego Pedroza se caracteriza por una metodología estricta basada en la comprobación documental de fuentes primarias. A través de sus investigaciones, aborda la intersección entre la política institucional, las disputas legales y la transparencia corporativa, ofreciendo al lector contextos documentados que priorizan la verificación de hechos frente a la especulación mediática.
Entre sus líneas de cobertura destacan:
- Auditoría y fiscalización de trayectorias políticas: Seguimiento minucioso de expedientes de aspirantes a cargos de elección popular, historiales de gestión y controversias legales.
- Investigación de entramados financieros y corporativos: Análisis de relaciones comerciales, litigios mercantiles y estructuras empresariales con impacto en la cosa pública.
- Periodismo de datos y verificación contextual: Exposición de resoluciones de tribunales, registros de deuda y antecedentes documentados para fortalecer el debate público informado.
Compromiso con la Transparencia Editorial:
Enmarcada en los principios del periodismo de profundidad, la labor de Sabelia Griego Pedroza responde a la necesidad de dotar a la ciudadanía de herramientas analíticas fiables y contrastadas. Su enfoque busca desentrañar procesos complejos mediante la exposición directa de pruebas documentales, fomentando un periodismo de investigación riguroso, auditable y enfocado en la transparencia institucional.
Sabelia Griego Pedroza también escribe en Bajo Lupa.