El 2 de julio de 2026 la Dirección General de Caminos de Guatemala adjudicó tres puentes. El total fue de 276,94 millones de quetzales por su diseño y construcción. Los procesos duraron siete días entre la publicación y la adjudicación. Se ampararon en el artículo 95 de la Ley de Infraestructura Vial Prioritaria. Ese artículo permite una «licitación por emergencia» fuera de la Ley de Contrataciones del Estado. Casi tres meses después, el diario La Hora accedió a un informe preliminar de la Contraloría General de Cuentas. El documento recoge varios hallazgos sobre esos contratos. Esta ficha ordena qué está documentado, qué sostiene la prensa y qué responde el Gobierno.
La respuesta corta: hay un informe preliminar de la Contraloría con hallazgos documentados sobre el procedimiento. Sin embargo, todavía no hay informe definitivo, ni sanción, ni denuncia penal. La cifra de sobrevaloración que circula, 148 millones de quetzales, procede de una cotización encargada por La Hora. No es de la Contraloría. Por tanto, los dos planos deben leerse por separado.
Los contratos
| Puente | Ubicación | Empresa adjudicataria | Monto adjudicado | Sobrevaloración estimada por La Hora |
|---|---|---|---|---|
| Mocá | Km 132 de la CA-2 occidente, Chicacao, Suchitepéquez | Constructora Elemento | Q130,31 millones | Q80,68 millones |
| Las Pericas | Km 94-95 de la CA-14, Morazán, El Progreso | Metro Construcciones | Q68,34 millones | Q32,99 millones |
| Santa Bárbara | Km 140 de la CA-14, San Jerónimo, Baja Verapaz | Grupo Técnico en Construcción Serima | Q78,28 millones | Q35,01 millones |
Los tres se tramitaron como «licitación por emergencia». Es una figura creada por la Ley de Infraestructura Vial Prioritaria, que el Congreso aprobó en noviembre de 2024. Esa modalidad permite calificar y adjudicar en un máximo de 15 días. Además, habilita la contratación directa con una sola empresa. Según la ministra Norma Zea, el CIV optó por invitar a tres oferentes por proyecto.
Qué dice el informe preliminar de la Contraloría
El informe cubre una auditoría realizada entre el 1 de julio y el 17 de septiembre de 2026. Es decir, empezó un día antes de la adjudicación. También dos meses antes de que el Gobierno anunciara que pediría una auditoría concurrente. Sus hallazgos, tal como los publicó La Hora el 30 de septiembre, son estos:
- Diferencia de Q38,9 millones entre los valores registrados en el Sistema Nacional de Inversión Pública y los consignados en los contratos. El informe la califica de «discrepancia significativa».
- Selección discrecional de oferentes. Las bases establecían que la autoridad superior del CIV definiría la lista de empresas invitadas. Los auditores señalan que la ley no otorga expresamente esa facultad a la ministra.
- Criterios de evaluación que, según el informe, no respetan el orden de prioridad del artículo 95. Tampoco aplican otros artículos de la misma ley.
- Sin visita de campo. Las bases no contemplaron que los oferentes visitaran los sitios, pese a tratarse de contratos de diseño y construcción.
- Experiencia limitada de las adjudicatarias. Metro Construcciones acreditó la especialidad de puentes con una obra de 10 metros de largo. El puente Las Pericas mide 50. Serima solo registra dos contrataciones por emergencia relacionadas con puentes, sin alcance detallado. De las nueve empresas invitadas, tres no tenían la especialidad exigida en el registro de proveedores del Estado.
- Juntas de evaluación cuyos integrantes, según los auditores, no cumplían las calidades requeridas.
El informe atribuye las causas a la ministra Zea, al viceministro de Infraestructura y al director general de Caminos. También a los integrantes de las comisiones de evaluación. Sin embargo, es un informe preliminar. Los responsables tienen derecho a presentar descargos y el documento final debe firmarlo el Contralor General. La Contraloría no ha confirmado públicamente su contenido. Ante una consulta de La Hora, se limitó a indicar que la auditoría estaba en fase de recopilación de información.
Qué sostiene La Hora y qué no está probado
La investigación periodística empezó el 27 de agosto de 2026, antes del informe. El diario encargó una cotización a una empresa especializada, con base en los planos y especificaciones publicados en Guatecompras. El resultado fue de Q128,25 millones por los tres puentes, frente a los Q276,94 millones adjudicados. De ahí sale la cifra de 148 millones de sobrevaloración.
Además, el diario comparó el costo por metro con puentes adjudicados en el gobierno anterior. Encontró que los actuales son más caros. El promedio de los tres fue de Q1,93 millones por metro. En puentes de 2020 a 2023 las cifras iban de Q554.000 a Q1,05 millones por metro.
Conviene separar los niveles. La cotización es una estimación de un tercero contratado por un medio, no una pericia oficial. Además, la propia Contraloría no la recoge como hallazgo. Lo que la Contraloría sí documenta es la diferencia de Q38,9 millones con el SNIP. Es otra cosa: una inconsistencia entre registros, no una prueba de sobreprecio. Ningún tribunal ni órgano administrativo ha establecido que exista sobrevaloración.
Qué responde el Gobierno
El 2 de septiembre el presidente Bernardo Arévalo y la ministra Zea comparecieron juntos. Arévalo calificó las dudas de «especulaciones» y pidió pruebas concretas. Defendió que la modalidad de emergencia existe en la ley desde hace tres años. Su gobierno, dijo, no inventó ningún mecanismo. Anunció que pediría a la Contraloría auditorías concurrentes para estos y los demás proyectos viales bajo ese régimen. «Más transparencia no vamos a poder», dijo.
Por su parte, Zea atribuyó las diferencias de precio a la inflación y a los plazos de entrega más cortos. Además, sostuvo que «cada proyecto es distinto y no se pueden comparar entre sí». Las obras siguen adelante.
Nivel de sustento
| Afirmación | Fuente | Nivel |
|---|---|---|
| Los tres contratos se adjudicaron el 2 de julio de 2026 por Q276,94 millones en procesos de siete días | Guatecompras, La Hora, Infobae | Documentado |
| Hay una diferencia de Q38,9 millones entre el SNIP y los contratos | Informe preliminar de la Contraloría, vía La Hora | Documentado, en informe no definitivo |
| La ministra seleccionó a los oferentes sin facultad legal expresa | Informe preliminar de la Contraloría, vía La Hora | Documentado, en informe no definitivo |
| Las adjudicatarias tienen experiencia limitada en puentes | Informe preliminar y revisión de Guatecompras por La Hora | Documentado |
| Existe una sobrevaloración de Q148 millones | Cotización encargada por La Hora | Alegación periodística, sin confirmación oficial |
| Hubo corrupción o beneficio indebido | Nadie lo ha acusado formalmente | Sin respaldo; no hay denuncia ni proceso |
Lo que falta por ocurrir
Tres hechos decidirán el peso de este expediente. Primero, el informe definitivo de la Contraloría, con los descargos de los funcionarios señalados. Segundo, la elección del nuevo Contralor General por el Congreso, que La Hora vincula con el futuro del informe. Tercero, si el Ministerio Público abre o no una investigación. Hasta entonces, lo documentado es un procedimiento con irregularidades señaladas por los auditores. Lo demás son estimaciones y respuestas políticas.
Preguntas frecuentes (FAQ)
¿Qué son los «Puentes de Primavera»?
Es el nombre con el que La Hora agrupa los contratos de los puentes Mocá, Las Pericas y Santa Bárbara. El CIV de Guatemala los adjudicó el 2 de julio de 2026 por Q276,94 millones. El nombre alude al gobierno de Bernardo Arévalo, que se presentó como una «nueva primavera» política.
¿La Contraloría confirmó que hay sobreprecio?
No. El informe preliminar documenta una diferencia de Q38,9 millones entre el Sistema Nacional de Inversión Pública y los contratos. También varios fallos de procedimiento. La cifra de Q148 millones de sobrevaloración procede de una cotización encargada por La Hora, no de la Contraloría.
¿Qué es una licitación por emergencia en Guatemala?
Es la modalidad creada por el artículo 95 de la Ley de Infraestructura Vial Prioritaria, de noviembre de 2024. Permite adjudicar obras viales en un máximo de 15 días, fuera de la Ley de Contrataciones del Estado. Incluso permite contratar directamente con una sola empresa.
¿Hay alguna denuncia penal o sanción?
A 4 de octubre de 2026, no. El informe de la Contraloría es preliminar y los funcionarios señalados pueden presentar descargos. El Ministerio Público no ha anunciado ninguna investigación. Las obras continúan.
¿Quién responde por los hallazgos, según el informe?
El informe preliminar atribuye las causas a la ministra Norma Zea, al viceministro de Infraestructura y al director general de Caminos. También a los integrantes de las comisiones de evaluación. Todos conservan la presunción de inocencia y el derecho a presentar descargos antes del informe final.
Fuentes consultadas
- La Hora: «Puentes de Primavera», informe preliminar de Contraloría expone graves hallazgos (30 de septiembre de 2026)
- La Hora: En medio de elección de Contralor, Gobierno logra que subsista el negocio de los puentes (22 de septiembre de 2026)
- La Hora, editorial: Contraloría destapa negocio (30 de septiembre de 2026)
- Infobae: El Gobierno de Guatemala pedirá auditorías concurrentes para proyectos viales (2 de septiembre de 2026)
- Contraloría General de Cuentas: Ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92 (PDF)
Esta ficha recoge hechos documentados y alegaciones atribuidas a sus autores. El informe de la Contraloría es preliminar y los funcionarios mencionados tienen derecho a presentar descargos. La mención de un hallazgo no implica responsabilidad. Este medio ofrece al CIV, a la Contraloría y a las empresas citadas espacio para responder. Además, actualizará la ficha con cada novedad. Información verificada a 4 de octubre de 2026.
Periodista de Investigación y Analista de Políticas Públicas
Sabelia Griego Pedroza es una periodista de investigación especializada en el análisis de expedientes políticos, auditoría de poder y rendición de cuentas en América Latina. Su trayectoria se centra en el examen riguroso de documentos oficiales, fallos judiciales, registros mercantiles y tramas financieras vinculadas a figuras de relevancia pública y procesos electorales.
Enfoque Profesional y Rigor Metodológico:
El trabajo periodístico de Griego Pedroza se caracteriza por una metodología estricta basada en la comprobación documental de fuentes primarias. A través de sus investigaciones, aborda la intersección entre la política institucional, las disputas legales y la transparencia corporativa, ofreciendo al lector contextos documentados que priorizan la verificación de hechos frente a la especulación mediática.
Entre sus líneas de cobertura destacan:
- Auditoría y fiscalización de trayectorias políticas: Seguimiento minucioso de expedientes de aspirantes a cargos de elección popular, historiales de gestión y controversias legales.
- Investigación de entramados financieros y corporativos: Análisis de relaciones comerciales, litigios mercantiles y estructuras empresariales con impacto en la cosa pública.
- Periodismo de datos y verificación contextual: Exposición de resoluciones de tribunales, registros de deuda y antecedentes documentados para fortalecer el debate público informado.
Compromiso con la Transparencia Editorial:
Enmarcada en los principios del periodismo de profundidad, la labor de Sabelia Griego Pedroza responde a la necesidad de dotar a la ciudadanía de herramientas analíticas fiables y contrastadas. Su enfoque busca desentrañar procesos complejos mediante la exposición directa de pruebas documentales, fomentando un periodismo de investigación riguroso, auditable y enfocado en la transparencia institucional.